pantera_ra: (Thinking)
[personal profile] pantera_ra
... Однако мы только что говорили о том, что действие трагедии расщеплено между двумя заглавными лицами – Ромео и Джульеттой, и если Ромео следует чужой воле, Джульетта активно действует, определяя ход событий своими решениями. Пассивность Ромео на протяжении всей трагедии и внезапный всплеск действительно убийственной активности в конце противопоставлены целеустремленности Джульетты и ее уверенности в том, что она способна управлять ходом своей жизни. Однако в конце трагедии определяющая роль в ее разрешении все-таки принадлежит Ромео – уже мертвому. Где во всем этом Шекспир? Считает ли он, как и Ромео, что мир – нагромождение случайностей, в борьбе с которыми человек неминуемо обречен на поражение, или же он, как и Джульетта, готов признать, что и человек не совсем беспомощен в управлении собственной жизнью? Два уже упоминавшихся эпизода – холера, задержавшая монаха, и приезд в Мантую Бальтазара – ставят Шекспира на позицию Ромео. Подлинный смысл этих эпизодов открыт только автору, который пишет трагедию, и зрителям и читателям, которые воспринимают ее извне. То есть смысл событий в жизни человека непостижим изнутри самой этой жизни. Он открыт только тем, кто вне ее, кто видит всю целокупность событий. Человек же вечно слеп и бессилен в попытках увидеть, что же действительно кроется за происходящими с ним случайностями. А может быть, дело обстоит иначе? Обязательно ли драматургу изначально ставить зрителя/читателя в позицию всезнающего существа, которому открыт весь механизм трагедии? Возможна ли такая ситуация, при которой зритель/читатель оказывается так же поражен произошедшей «перипетией», как и сами персонажи? Такое построение действия возможно, но Шекспир предпочитает сразу открыть своему зрителю/читателю подоплеку событий. Тем самым зритель/читатель отстраняется от позиции Ромео. Он может сопереживать, но он видит и понимает больше и способен представить себе иные поступки, иные действия и, тем самым, зрителя/читателя заставляют постоянно помнить о том, что для многих событий его собственной жизни точно так же возможны иные причины и истолкования. Всеведение создает определенную дистанцию осмысления между героем и зрителем, но не дистанцию эмоциональную, не дистанцию от сопереживания герою. Наоборот, эмоциональное переживание событий трагедии делает пережитый опыт зрителя/читателя тем более актуальным и тем лучше заставляет запомнить и осмыслить «виртуально», говоря современным языком, испытанное и пережитое зрителем/читателем...

Такое противоестественное поведение, которое демонстрирует Ромео, более чем естественно для героического сознания. Эпический герой ведет себя, с точки зрения современного человека, противоестественно. Он хочет погибнуть в бою – и это желание сбывается. Однако между мотивацией Ромео и мотивацией, например, Беовульфа есть существенная разница: Беовульф жаждет погибнуть в бою вовсе не потому, что его не устраивает мироздание. Наоборот, мироздание его более чем устраивает, потому что он знает, что в обмен на смерть, которой и так не миновать, он получит бессмертную, «всевековечную» («Беовульф»), славу, и, таким образом, «тленья убежит» (Пушкин). Он будет бессмертен. Примерно так же размышлял Ахиллес, согласившийся отправиться под Трою и умереть там за бессмертную славу.

... Но со времени «Беовульфа» и героических греческих мифов времена изменились. Теперь человек ощущает себя выключенным из мироздания. Ромео не видит за гробом ничего, кроме… мы не знаем, что Ромео видит за гробом, потому что, в отличие от, например, Гамлета или Макбета, Ромео об этом не задумывается. Его жизнь ограничена жизнью земной. Таким образом, «Ромео и Джульетта» парадоксальным образом воскрешает почти языческое понимание судьбы как согласия на свою смерть, но теперь за этой смертью нет никакого высшего смысла. Теперь это согласие, которое дается в пику мирозданию. Языческое мировоззрение ушло, но истинно христианское мировоззрение так и не пришло ему на смену. Судьба больше не связана с бессмертием и обожением, но христианский Бог так и не занял в этой трагедии своего места Провидения, придающего мирозданию смысл и значимость. Ромео пытается в своем последнем действии совершить то, что ему не удавалось на протяжении всей трагедии – быть господином собственной жизни. Но он осуществляет свое право распоряжаться самим собой так, что оно оказывается смертоносным не только для него, но и для других, причем не для тех, кого он полагает своими врагами, но для той, ради кого он и пошел на свой странный бунт. «Ромео и Джульетта» - трагедия, в которой заново, после многих столетий, опробуется героический кодекс выбора смерти, и на этот раз он оказывается бессмысленным и трагичным. И уже в «Ромео и Джульетте» бессмысленность и трагичность определяются тем, что человек прежде всего существует в общности с другими людьми. Если эпический герой существовал преимущественно по оси «я» - «Ты» (вернее, для его это было «я» - «они» языческого пантеизма), а «я» - «они» взаимоотношения с людьми существовало для него лишь постольку, поскольку ему нужна была некоторая среда для совершения героических поступков, она же среда, которая даровала бы ему бессмертие в славе и вечной памяти, то герои Шекспира живут в мире, ориентированном по оси «я» - «они», люди, а также по оси «я» - «Ты», Бог, мироздание. Отсутствие осмысленных отношений между человеком и мирозданием разрушает отношения между человеком и другими людьми.


Источник
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

December 2018

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 8th, 2025 02:55 am
Powered by Dreamwidth Studios