Из давеча просмотренного

[pantera_ra]

Самсара
Если монах отсидел положенный срок в келье и прошёл испытание, это ещё не значит, что он изжил все свои житейские желания. Вот так вот банально в кратце ;) По идее на каждое из желаний нужно своё испытание и свой срок пути на него. Отсюда и тот прикол, что грешивший скорее сможет раскаяться и исправиться, чем вовсе не грешивший. Грешник уже испытал всё на себе, ему уже не интересно. А вот праведник может и сорваться - а с такими вещами иной раз ой как сложно справиться.
Маленький эпизод переодевания монаха в обычную одежду, почему-то очень запал в душу. Как монах постоял в реке и вышел уже обычным мирянином. Как собака не узнала своего хозяина в новом облике и унеслась с обиженным лаем.
Фильм интересный, хотя и без особых неожиданностей для меня. Снято очень красиво, неторопливо и с достоинством. Смотрела с удовольствием.
Успех
Отличный старый советский фильм с Леонидом Филатовым в гл. роли и с целой плеядой других прекрасных актёров. Если коротко: в провинциальном театре московский режиссёр ставит "Чайку". Но тут-то и начинается всё самое интересное. Дело в том что то, как он ставит пьесу, и есть камень преткновения. Тут и поднимается вопрос таланта, его целей и воздействия.
Все в этом провинциальном театре уже привыкли жить вот так вот - уютненько и спокойненько. Тем не менее и талант приходит не с самой доброй улыбкой, ласково гладя актёров театра по голове и сверкая харизмой направо и налево. И начинается бойня (шучу), начинается конфронтация с интригами и прямым противостоянием. В конце концов актёры играют спектакль от души, вдохновенно. Но... Но режиссёр уезжает. Вот в этом-то окончании и заковыка. Налететь и с нахрапа взять штурмом болотце, а потом улететь в столицу с успехом за плечами - это сильно и талантливо. А вот дальше? Дальше уже не интересно, не хватает - чего не хватает? Налететь, наколобродить, показать каков я есть - это ли цель таланта? Не зря по фильму актёры и говорят режиссёру: "Мол, вы потом вернётесь в столицу, а мы тут так и будем. Так не лучше ли оставить всё как есть?" Оставим в стороне концепцию: мы в ответе за тех, кого приручили. В целом вот в таком аспекте и прошёл для меня просмотр этого фильма.
Шерлок Холмс, серил ВВС
Не подвёл ВВС, отличный ребрендинг давно известной марки =))) Шерлок Холмс в 21 веке как он есть! Прекрасный актёр, хорошо построенный сюжет с некоторыми отсылками к Конан Дойлу. Да и остальные персонажи не подкачали. Мимика актёра, сыгравшего доктора Ватсона неподражаема. И музыка очень в тему легла. Миссис Хадсон до Рины Зелёной в обаянии далеко, но это собственно единственное, что кольнуло. В остальное время я и не думала сравнивать этого Шерлока с нашим ;)

Comments

[murchaschij.livejournal.com]

НЕ спать - просто нивазможно!)))
Мне музыка в Холмсе очень понравилась..такая - в тему очень!))
Первые две серии хорошо пошли, и попытки сравнения с нашим сериалом быстро пресеклись.
А вот на третьей серии шота со мной сталось)) как-то очень внезапно меня раздражил тот весьма маловероятный факт, что Холмс замечает ВСЕ, даже микроскопические детали и сразу дает единственное, оно же верное решение и я не смог дальше))

[pantera-ra.livejournal.com]

Ну ты приехал - это же ещё канонический Холмс замечал - такие мелочи, что мозгами можно свихнуться. Да и этот Холмс всё время всё с лупой осматривает - конечно он будет замечать микроскопическое, иначе на кой ему леший лупа? ;)

[murchaschij.livejournal.com]

Дело в том, что ЭТОТ как раз замечал такие мелочи БЕЗ лупы, которые заметить невозможно. И его ВИДЕНИЕ показано наездом крупным планом камеры, а не изучением с лупой.

[pantera-ra.livejournal.com]

Юрка, не мути воду, это же законы жанра, прикол такой, что Холмс настолько могуч, что гоняет стаи микроскопических доказательств =)))
Нас, кстати, шибко пропёрла эта фишка со всплывающими названиями мелочей, которые Шерлок наблюл ;)))
Да и прикол из канонического Холмса о том, что великий детектив понятия не имеет, Солнце вращается вокруг Земли или наоборот, а в новом довели до абсурда с доказательством подделки картины ;)